Суд в Минске защитил права незаконно уволенной работницы

06.10.2021 22:20
Обновлено: 07.04.2023 01:11

Суд Центрального района Минска восстановил незаконно уволенную работницу ООО «КомплексФинанс» в прежней должности.

Судебная коллегия по гражданским делам Мингорсуда оставила данное решение в силе.

Об этом проинформировала пресс-служба Мингорсуда.

Что требовала истица

Истица сообщила суду, что 7 июля прошлого года была принята на работу в ООО «КомплексФинанс» в должности замдиректора по экономике и финансам по контракту на год, а 31 декабря прошлого года уволена по соглашению сторон.

Женщина сочла увольнение незаконным, поскольку согласия на это не давала. Более того, она была уволена в период временной нетрудоспособности. Истица просила восстановить ее на работе в прежней должности, а если это будет нецелесообразно, выплатить возмещение в размере 35,1 тысячи рублей.

суд
Фото: © Белновости

Какое решение принял суд

Суд первой инстанции постановил восстановить истицу на работе в прежней должности и взыскать в ее пользу с ООО компенсацию за моральный ущерб и средний заработок за время вынужденного прогула.

С решением суда не согласился ни работодатель, ни прокурор. Рассмотрев доводы жалобы и апелляционного протеста прокурора, Мингорсуд оставил решение суда первой инстанции в силе.

Установлено, что в день увольнения истицы действительно не было на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью. Трудовую женщина получила по почте 25 февраля нынешнего года, с иском в суд обратилась 22 марта, т. е. в установленный срок.

Суд пришел к выводу, что для увольнения по соглашению сторон у нанимателя оснований не было, так как истица своего согласия не давала. Экспертиза показала, что подпись в заявлении на увольнение на имя директора поставил за женщину другой человек.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции изменил размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию в пользу истицы, а также госпошлины в доход государства. 
Решение суда вступило в законную силу.

Автор: Тимур Хомичев Редактор интернет-ресурса

Содержание
  1. Что требовала истица
  2. Какое решение принял суд