Суд Первомайского района Минска защитил права потребителя, у которого пострадал кот.
Дело в том, что домашнему питомцу женщины сделали некачественную операцию в одной из ветеринарных клиник.
Минчанка пошла в суд, доказала свою правоту и, как итог, отсудила у этой клиники почти 1 960 рублей.
Начало истории
Как рассказали в пресс-службе Минского городского суда, в ветеринарную клинику женщина обратилась 13 октября 2022 года.
Она сообщила специалистам, что животное перестало наступать на лапу.
Кота осмотрели, провели КТ-обследование, поставили предварительный диагноз.
Однако на следующем приеме диагноз изменили – решили провести операцию. Хирургическое вмешательство случилось 25 октября.
Спустя 6 дней усатому пушистику наложили новые швы. У него были обнаружены послеоперационные осложнения в виде серомы и абсцесса.
На очередном приеме коту поставили диагноз: абсцесс в области лопатко-плечевого сустава.
Обращение в суд
В ноябре состояние четверолапого ухудшилось. Женщина обратилась в другую ветклинику.
Там специалисты провели ревизию плече-лопаточного сустава, извлекли металлоконструкцию, частично шовный материал.
Они же назначили антибиотикотерапию для стабилизации состояния животного.
Региональное общество защиты потребителей обратилось в суд, заявив о некачественных услугах со стороны первой ветклиники и ее отказе в досудебном порядке удовлетворить требования хозяйки кота.
Решение суда
Рассмотрев все обстоятельства дела, суд постановил взыскать с ответчика в пользу истца:
– расходы в размере 1 259 рублей 90 копеек;
– убытки в размере 198 рублей 84 копеек;
– неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 200 рублей;
– компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.
Таким образом, в общей сложности в пользу минчанки было взыскано 1 958 рублей 74 копейки.
В пресс-службе отметили: суд установил ненадлежащее качество оказанных ответчиком ветеринарных услуг.
К такому выводу суд пришел, учитывая пояснения врача ветклиники и сведения из документов о лечении животного.
Апелляция
Ответчик не согласился с вердиктом и подал апелляционную жалобу.
Кстати, как следует из заключения судебной экспертизы, операция коту была проведена с нарушением методики, что стало причиной «травматизации структур сустава».
А недостатки при обследовании, постановке диагноза и последующем лечении привели к травме суставного хряща и развитию артроза.
Судебная коллегия по гражданским делам Минского городского суда решение суда Первомайского района Минска оставила без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Ранее стало известно о намерении минских налоговиков проверить частные стоматологии.
