Житель Минска подал в суд на одну из ветеринарных клиник города, специалисты которой провели некачественную операцию его коту.
По итогам рассмотрения всех обстоятельств дела суд Партизанского района белорусской столицы встал на сторону хозяина животного, защитив его права.
В суде интересы минчанина представляли представители Регионального общества защиты потребителей (организация выступила в качестве истца).
Претензии в виде иска были оформлены к ОДО «Антистресс», – информирует пресс-служба Минского городского суда.
Как было дело
Согласно исковому заявлению, 3 мая прошлого года минчанин обратился в ветклинику с просьбой оказать помощь его коту, у которого заподозрил вывих лапы.
Специалисты учреждения диагностировали внутрисуставный перелом в лучезапястном суставе и многооскольчатый перелом лучевой и локтевой кости.
Домашнему питомцу сделали операцию и назначили лечение.
В ходе повторного приема после проведения рентгенологического исследования выяснилось, что установленная на кость кота конструкция в ходе операции распалась.
В связи с этим 4 мая в клинике была проведена повторная операция (с другим методом фиксации конструкции), также было назначено новое лечение.
Спустя несколько дней хозяин кота обратился в другую ветклинику. Там усатому пациенту извлекли конструкцию, установили новую и назначили другое лечение.
Решение суда
Рассмотрев все обстоятельства дела, суд встал на сторону истца – договор о платных услугах с ответчиком был расторгнут.
Кроме того, с него в пользу истца взыскали уже оплаченные за оказанные услуги деньги (995 рублей 76 копеек).
Также взыскали неустойку (600 рублей) и компенсацию морального вреда (200 рублей).
В общей сложности хозяин кота отсудил у ветеринарной клиники 1 795 рублей 76 копеек.
Помимо того данное учреждение оштрафовали на сумму 1 795 рублей 76 копеек.
Что показала экспертиза
В пресс-службе суда отметили, что для проверки аргументов сторон назначалась судебная экспертиза.
Она установила, что ветклиника оказала ненадлежащего качества услуги.
Сотрудники, согласно заключению экспертов, допустили ошибку, выбрали способ лечения, не обеспечивший необходимую фиксацию сустава.
Ответчик, кстати, пытался опротестовать решение суда первой инстанции, но вышестоящий суд принятое решение оставил без изменения.
Ранее женщина из Минска за некачественную операцию коту отсудила у ветклиники много денег.
