Некоторые минчане получили штраф в 30 базовых. Вот что они делали
В прошлом году в белорусской столице было возбуждено полтора десятка уголовных дел по статье 400 УК (заведомо ложный донос).
Часть дел прекращена в связи с отсутствием состава преступления, другие – по причине административных взысканий.
Об этом в эфире «Радио-Минск» проинформировала официальный представитель Следственного комитета Юлия Гончарова, – сообщает агентство «Минск-Новости».
Однако есть и те уголовные дела, которые направили в суд, а по некоторым из них вынесен обвинительный приговор. Максимальное наказание, предусмотренное за заведомо ложный донос, – это лишение свободы на пять лет.
В качестве примера представитель СК рассказала об уголовном деле в отношении 22-летней продавщицы. Почти ровно год назад, 17 января, девушка заявила в милицию о хищении из магазина 2 бутылок пива. При этом она назвала полное имя мужчины, который, по ее словам, сделал это.
Выяснилось, что продавщица разрешила покупателю взять пиво в долг – он пообещал вскоре заплатить. Но этого он так и не сделал. Девушка испугалась, что ей за товар придется рассчитываться собственными деньгами. Решила написать заявление о краже.
За свой поступок молодая продавщица «заработала» уголовное дело и приговор суда. В июне 2019 года она заплатила штраф в размере 30 базовых величин (765 рублей). За пиво ей расплатиться обошлось бы гораздо дешевле…
Еще один случай связан с расследованием уголовного дела в отношении 52-летнего жителя Минска. Он написал заявление о похищении мобильного телефона.
По его словам, смартфон стоит 400 рублей, а чехол к нему – десять. Но, как оказалось, никто не похищал гаджет. Этот гражданин не хотел возвращать долг знакомому, вот и придумал кражу.
Телефон в качестве уплаты долга забрал кредитор, у которого сдали нервы, – отметила Юлия Гончарова.
Она добавила, что за свой поступок мужчина оштрафован – 30 базовых. А гражданин, забравший телефон, хоть и не был привлечен к ответственности, но подвергся допросу в качестве свидетеля.
Факт хищения не установлен, поскольку у кредитора не было умысла. Он взял телефон исключительно как гарантию выплаты долга и сбывать его или использовать в личных целях не собирался, – пояснила представитель СК.
Она также обратила внимание на тот факт, что в подобных случаях суд изучает абсолютно все обстоятельства, имеющие отношение к делу: от суммы долга до цели использования имущества.
Поэтому, например, если кто-то задолжал 100 рублей, а у него забирают автомобиль стоимостью в 10 000 долларов, вскрываются совсем другие цели, нежели требование по возврату долга.
Фото: © Белновости
