Известная пословица родом из Великобритании свидетельствует: «Не задавай вопросов – не услышишь лжи».
Она весьма актуальна сегодня, и это может быть оправдано кризисом социализации, обособленным, избирательным общением людей, а в результате - кризисом доверия между ними.
Почти повсюду вне зависимости от времени года и местности мы видим те или иные проявления социального соревнования за блага; люди разве что по головам друг другу не ходят.
Карьерные и личные интересы, забота о неопределенном и туманном завтрашнем дне у многих превалирует даже над чувством самосохранения, не то что над пониманием долга или смысла действий.
Даже в условно доверительных отношениях нередко присутствует полуправда.
Все эти особенности являются первоосновой неискренности людей по отношению к социуму и друг другу, - считает психолог Андрей Кашкаров.
Ложь бывает разной, в том числе «ложь во спасение». Но признаки проявления неискренности в вербальном общении и считывании эмоции вполне себе типичны.
Человек не смотрит в глаза, иногда краснеет, старается побыстрее «съехать» с темы, переведя ее на другие инфоповоды.
Выдавая ответ на вопрос или иного рода информацию лукавый человек старается не оставлять «следов конкретики».
Можно сказать: «Вчера я не позвонил тебе вечером, так как был с генералом в ресторане», а можно – «Мы с генералом Булановым были в "Праге"». То есть лукавый не оставляет возможности проверить то или иное событие, высказывание.
Общение переводится в общие фразы – «я тебя люблю», «жить не могу» и так далее, в то время, как видно он(а) прекрасно себе живет и может.
Всячески опускается конкретика планов дальнейших, планов на развитие, и это подсказывает вам временный характер отношений, если речь идет о близких.
Чтобы выяснить это, всегда уточняйте конкретику, а иногда не лишним будет даже ее записать, зафиксировать.
Лгущий человек редко обладает отличной памятью на много месяцев и лет назад, и условно «поймать» такого на лжи можно, задавая ему все те же вопросы и анализируя ответы.
Если была ложь – ответы, данные им ранее и теперь, будут отличаться в деталях.
Есть, разумеется, индивидуумы, обладающие памятью феноменальной, но тогда это и хорошие актеры, и прошедшие специальное обучение разведчики, что, впрочем, почти одно и то же – творческий процесс воспитывает ежедневную выживаемость и у тех и у других.
В планах лукавого преобладает сразу несколько вариантов развития события.
Когда вы спрашиваете его, как он планирует действовать, он может не моргнув глазом выдать 3-5 планов от А до Е, при этом ни один не будет выполнен; этот стиль поведения вырабатывается «на отстань».
При этом человек, как правило, ничего не обещает конкретно. Чтобы его не уличили во лжи. Это еще один признак. Лгущий всегда боится ошибиться, так как он знает, что лжет.
Человек, ошибающийся в мелких деталях, скорее всего делает это без намеренности и легко признает ошибку.
В то время как лжец начинает всемерно защищать себя в поиске виноватых вокруг на манер того, что «не мы такие, нам просто не создали должных условий», и этим, безусловно, выдает себя. Честный редко оправдывается.
Ему это без надобности.
Но чтобы обвинить человека во лжи, нужна систематическая работа, наблюдение, ибо ошибиться может каждый. Кроме того, еще неизвестно, что принесет именно вам такое обвинение.
Если у вас цель вывести человека на чиcтую воду, то это глупо: времени что ли не жаль, заняться нечем?
Если вы плетете интриги в карьерном плане и хотите показать коллективу, что перед ним лжец – это недостойно, так как ваша корысть очевидна и почти все ее распознают.
Для качественных отношений не торопитесь вешать на партнера ярлыки (тем более лжеца): этого никто не любит.
Такой человек редко бывает совсем потерян для общества, ибо тут надо разбираться в причинах привычки лукавить. Может быть, под ней масса обоснований.
Лечится это (если человек вам нужен и вы не намерены манипулировать им и его чувством вины, выведя на чистую воду) относительно просто: заключайте договоры.
Желательно письменно. И всегда можно вернуться к их тексту, чтобы скорректировать то или иное поведение свое или партнера.
Поэтому надо задуматься над тем – надо ли обвинять другого человека во лжи, выискивая основания и поводы? То есть надо четко предполагать, зачем вам это надо.
И еще. Человек, которого вы таким образом «просветите ярким прожектором» или «рентгеном правды», вряд ли будет стараться сохранить с вами общение – в силу очень многих разнофакторных причин.
Среди которых отличное понимание взрослого человека, что «лгут все». Вопрос лишь в сути обмана, целей, интенсивности проявления лжи и особенностей характера.
К примеру, литератор как лицо, склонное к вымыслу, «придумыватель миров» может заиграться и творчески лукавить постоянно, вовсе не желая именно вас обидеть. Ну и что, расстрелять его за это? Не проще – понять?
