О некоторых вопросах обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях
В прокуратуру района систематически поступают жалобы на постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно ст.12-14-1 ПИКоАП, основаниями к отмене не вступившего или вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении являются односторонность, неполнота и необъективное исследование обстоятельств административного правонарушения; существенное нарушение настоящего Кодекса; неправильное применение норм, устанавливающих административную ответственность.
Основанием к отмене или изменению не вступившего или вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является несоответствие назначенного судом, органом, ведущим административный процесс, уполномоченных рассматривать дело об административном правонарушении, административного взыскания тяжести совершенного административного правонарушения.
В силу ст.12.1-1 ПИКоАП в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении среди прочего должны быть указаны доводы для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении. Вместе с тем в прокуратуру зачастую поступают немотивированные жалобы, без указания доводов для отмены или изменения постановления по делу, что может свидетельствовать о наличии у заявителей затруднений при подготовке жалоб в данной части.
ПИКоАП не конкретизирует предусмотренные ст.12-14-1 ПИКоАП основания к отмене или изменению постановлений по делу. Однако в данном вопросе имеется возможность руководствоваться положениями Постановления Пленума Верховного Суда Республики от 30.09.2011 №6 «О практике рассмотрения судами жалоб (протестов) на постановления по делам об административных правонарушениях».
Из положений данного постановления следует, что односторонность, неполнота и необъективное исследование обстоятельств административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 12.14-1 ПИКоАП) имеют место, в частности, когда судом, органом, ведущим административный процесс, не исследованы доказательства, которые могли свидетельствовать об отсутствии состава, события административного правонарушения либо невиновности лица, в отношении которого ведется административный процесс, а также если эти обстоятельства исследованы поверхностно.
К существенным нарушениям норм ПИКоАП (п. 2 ч. 1 ст. 12.14-1 ПИКоАП) следует относить: составление протокола об административном правонарушении ненадлежащим должностным лицом; нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется административный процесс, необеспечение его переводчиком, если он не владеет языком, на котором ведется административный процесс; рассмотрение дела без его участия вследствие ненадлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении, а равно другие нарушения, которые путем лишения или стеснения гарантированных законом прав участников административного процесса при рассмотрении дела об административном правонарушении или иным путем помешали суду, органу, ведущему административный процесс, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела об административном правонарушении и повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления.
Неправильное применение норм, устанавливающих административную ответственность (п. 3 ч. 1 ст. 12.14-1 ПИКоАП), имеет место в случаях, когда суд, орган, ведущий административный процесс: а) применил норму КоАП, иного законодательного акта об административной ответственности, утратившую силу или не вступившую в законную силу; б) неправильно применил нормы КоАП, исключающие административную ответственность; в) отягчающим ответственность обстоятельством признал обстоятельство, не указанное в ст. 7.3 КоАП; г) наложил взыскание, выходящее за пределы санкции соответствующей статьи КоАП, или неправильно назначил взыскание по совокупности административных правонарушений; д) применил не те статью, часть или пункт статьи КоАП, которые предусматривают ответственность за совершенное деяние; е) наложил взыскание, которое в силу положений Общей части КоАП к данному лицу применяться не могло.
В силу ч. 2 ст. 12.14-1 ПИКоАП основанием к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении является несоответствие назначенного судом, органом, ведущим административный процесс, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, взыскания тяжести совершенного административного правонарушения.
Если при рассмотрении жалобы (протеста) будет установлено, что наложенное административное взыскание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и наступившим вредным последствиям, не учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, постановление по делу об административном правонарушении отменяется вследствие мягкости наложенного взыскания, а дело направляется на новое рассмотрение.
Основаниями для изменения вида и размера (срока) взыскания в пределах, предусмотренных Особенной частью КоАП, может являться наложение взыскания без учета требований ст. 7.1 КоАП и обстоятельств, смягчающих ответственность. При изменении вида и размера (срока) административного взыскания оно не может быть усилено.
Постановление Пленума Верховного Суда Республики от 30.09.2011 № 6 содержит и иные положения о практике рассмотрения судами жалоб (протестов) на постановления по делам об административных правонарушениях, которые будут полезны к изучению, в том числе в случае намерения обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.
Заместитель прокурора Минского района П. С. Васько
Фото: © Белновости
