В белорусском интернете случился казус. «На основании решения министерства информации», как сообщили нам тяжёлым чиновничьим языком, был заблокирован сайт «Хартия-97». Реакция общественности оказалась на удивление вялой. Случись такое лет пять назад, возмущений было бы гораздо больше. А тут похоже на то, что сделали контрольный выстрел в голову давно застрелившегося.
Парадоксально, но этот контрольный выстрел может реанимировать писучих дел контору, растерявшую свой авторитет у оппозиционно настроенных граждан. Ангажированность, неадекватность и оголтелость «Хартии» стали слишком очевидными даже для раздражённых людей. Истерические поливы из интернета наскучили публике не меньше благостных речей из телевизора.
Самое печальное для сайта случилось задолго до блокировки. Он перестал будоражить умы, ощущаться как некое бунтарское откровение. Если раньше внутренний эмигрант, сцепив зубы и затаив дыхание, отправлялся по известному адресу «за правдой», то теперь «правда» стала уж совсем однообразной. «Не верю», — вслед за Станиславским произносит посетитель. Даже самые закоренелые тугодумы поняли схему, по которой изготовляется типичная хартийная новость:
1) берётся какая-либо новость белорусской жизни;
2) слово «президент», если оно в ней встречается, заменяется словом «диктатор», явно при помощи инструментария текстового редактора (CTRL+H в Ворде);
3) в начале, середине или конце добавляются необходимые ритуальные проклятия и угрозы.
Площадка потеряла эксклюзивность. Почему так произошло? Возможно, в рамках финансовой оптимизации европейской политики на постсоветском пространстве закончились средства. Возможно, после конфуза десятого года, когда у вождей, подстрекавших идти на дубинки простодушную паству, явно не хватило духу самим пройти испытания, по-настоящему убеждённые журналисты на Хартию не идут.
Может, закончились деньги, может, кураж, а может, и то и другое. Так или иначе, сайт явно поблёк, растерял популярность, и власти воспользовались этим, чтобы его закрыть.
Насколько оправданным, с их точки зрения, явилось это решение? Надо ведь понимать, что этим запретом из гнилого яблока снова сделали запретный плод. В какой степени он может показаться сладким, учитывая степень гнилости, — большой вопрос. Но кому-то наверняка всё равно покажется.
В любом случае, в современных условиях запрет информации — дело совсем не эффективное, тем более что технически такой запрет сумеет обойти за пару секунд любой школьник. Пускай бы шипели и пускали пузыри громогласно. Политическая порнография не относится к табуированным видам порно. Одобрить блокировку, пускай и крайне антиэстетичного, сайта нельзя. Правда, и выступать в защиту этих судариков что-то не очень хочется.
Потому именно их коллеги, вопящие сейчас о цензуре, перекрыли в соседней Украине доступ к ряду сайтов от детсадовского вконтакта до ситцевых одноклассников. Потому что били по лицу, ставили на колени, запрещали мнения и партии совсем недавно. И всё это происходило при активном и горячем одобрении этих самых хартийных энтузиастов. Влажно мечтающих, отметим, о соответствующей политике в родной Беларуси.
Существует замечательное крылатое выражение, приписываемое Вольтеру: «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить». На самом деле изрекла эту знаковую фразу писательница Эвелин Холл, в своей биографии философа. Но от этого, разумеется, менее значимым изречение не стало.
А есть знаменитый лозунг времён французских бунтов в мае 1968-го: «запрещаю запрещать». Есть и крайне популярная на нашей территории поговорка «за что боролся, на то и напоролся». Да что там, ещё Книга притчей Соломоновых сообщала нам о том, что «кто роет яму, тот упадет в неё, и кто покатит вверх камень, к тому он воротится». Вот, собственно, со всеми этими изречениями стоило бы работникам «Хартии» в своё время ознакомиться.
